吳密察(台灣大學歷史系兼任教授)

    高中課綱「微調」的問題，造成一位高中生的死亡，讓我們這些在教育界裡工作的老師們感到無比的痛心。但是，我們還是看到很多論客扭曲事實，以似是而非的理解，談論這個教育部違法問題，甚至將它聚焦在意識形態之爭。

    其實，教育部這次要「微調」的不是民進黨執政期間所制定的課綱，而是蔣偉寧部長公布的101課綱。101課綱是經過國民黨再次執政之後歷任教育部長(鄭瑞城、吳清基、蔣偉寧)，根據部頒「課綱修訂專案小組組織及運作要點」（民98.02）的規定，招集歷史學者、高中代表等所討論訂定，於101年2月公布，並讓各民間出版社據以編寫教科書的。民間出版社也已經在101年暑假，編寫教科書審查後獲得可以一直行用至106年的執照。

    但是，教育部卻在102年11月突然以一群非歷史學專業的學者組成「教科書檢核小組」，對課綱(不是教科書)做出了修改意見，然後於103年1月邀集高中教師們辦公聽會。

    高中教師們對於這個突然而來的課綱修訂有各種質疑：一些是內容的，一些是程序的，一些是技術性的。這些質疑可以參考教育部委託台北市中山女中已經維運多年的高中歷史教育討論交流平台「歷史學科中心」。而且，歷史學界也集體連署發表聲明，反對歷史課綱修訂竟然沒有任職歷史系所的教授參與。

    這次修訂歷史課綱最嚴重的問題是，教育部竟然沒有透過自己規定得還算完備的課綱修訂程序，而以一個臨時性的計劃編組「檢核小組」來修訂課綱內容。其實，「檢核小組」即使對於教科書之內容有意見，也只能將這些意見轉給教科書審查委員會參考；如果對於課綱有意見，正規的辦法就是將這些意見轉給「課綱修訂專案小組」依照程序修改課綱。所以，這次由「檢核小組」來修改課綱，顯然違法。

   其實，教育部和「檢核小組」是知法犯法。因為修訂課綱有其相當嚴密的程序，教育部為了繞過正規程序偷渡實際修訂課綱的效果，特別避開「課綱修訂」這樣的字眼，而使用了一個「課綱微調」的新名詞。

   如今這件事情鬧得如此嚴重，歷史學界、高中歷史教師、高中學生或者反對它的專業性，或者反對它的內容(或史觀)，教育部當然必須撤回這個違法的「微調」。而且，全體國民也應該譴責教育部知法違法、玩弄手段的「違法亂紀」行為，要求吳思華部長道歉下台。