吳景欽    真理大學法律系副教授兼系主任 

九合一大選雖然已經結束，但有關投票年齡下降或者保證金繳交等等，對於選舉與被選舉權的諸多限制，實皆阻礙了民主的發展，致須成為下一波制度改革的對象。

 根據憲法第130條，只要國民滿二十歲即有選舉權、滿二十三歲則有被選舉權。而因憲法基本權條款乃是對人民的最低保障，故將投票年齡降至十八歲，不僅無庸修憲，且立法者若直接於選罷法中為下修，亦不會有違憲問題存在。反倒是現行的公職人員選舉罷免法第24條第1項，將鄉鎮長及縣市長的候選年齡，由二十三歲分別提高至二十六與三十歲，就限縮了憲法的最基本保障，致侵害人民的被選舉權，更是對青年世代的嚴重歧視。

 另一個更受質疑的限制，即是參選保證金的繳交。雖然依據大法官釋字第469號之意旨，似承認此類保證金繳交的合憲性，但關於繳交金額，卻仍須隨社會變遷為檢討且符合比例原則。而以此次選委會所公布的保證金來說，縣市長為20萬元，直轄市長卻跳升至200萬元，如此的落差，到底是基於怎樣的基準、什麼樣的依據所算出，實無法從選委會公布的內容中找出，卻肯定阻礙了年輕人及無資力者的參政之路。

 甚且根據公職人員選舉罷免法第32條第4項第2款，得票不足選區選舉人總數所得百分之十者，保證金即被沒收，如此的規定，形同是對落選者的懲罰，致活生生扼殺了人民的參政權。更糟的是，根據公職人員選罷法第43條第1項，對當選人還有每票三十元的補助，這就使原本已經失衡的天平，更加傾斜於有錢、有勢的一方。

 民主選舉，就是要能反應社會的多元與普遍代表性，則對於選舉與被選舉權的行使，就不能由立法者及行政機關，動輒以法律與命令來加以限制。也因此，現行選罷法對於選舉與被選舉權的年齡限制，實皆有下修的必要。而關於保證金之繳交，不僅須全面調降金額，更不能由選委會恣意為決定，長遠之計，更須考慮廢除保證金制度，或採取金錢繳交與人民連署的雙軌保證制度。唯有如此，才能真正落實憲法對人民的參政權保障。