黃帝穎律師

不滿苗栗大埔被濫權徵收，群眾包圍內政部，高喊「拆政府」，但內政部卻回應說「土地徵收條例」非惡法，可見馬政府毫無誠意反省檢討。

與士林王家強拆案相似，人民的私有財產在資訊不明、程序保障不足的情況下，被政府豪奪、強拆，因此大法官對於人民「財產權」的保障，在釋字第709號解釋揭示，「未要求主管機關應將該計畫相關資訊，對…所有權人分別為送達，且未規定由主管機關以公開方式舉辦聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述及論辯後，斟酌全部聽證紀錄…不符憲法要求之正當行政程序…有違憲法保障人民財產權與居住自由之意旨」，宣告都更條例部分違憲，本於相同的法理，土徵條例對於土地等財產權被剝奪者，未有聽證等充分的程序保障，亦有違憲之虞，政府不能無視憲法！

更嚴重的是，大埔的濫權徵收，除了害死了大埔阿嬤外，更公然踐踏總統府人權諮詢委員會的決議！總統府人權委員在2013年6月27日正式作成決議，要求內政部協調苗栗縣政府，依據兩公約及憲法保障人民財產權意旨，在舉行「聽證會」前，不得拆除大埔四戶，但內政部卻將總統府人權決議和憲法當成廢紙，抗拒聽證會等程序進行，讓苗縣府「天賜良機」地偷拆民宅，內政部只回應說土徵條例「非惡法」，甚至行政院長江宜樺還說群眾運動不符「公民不服從」，可見萬人上街仍得不到政府善意回應！

事實上，公民上街主張「今天拆大埔明天拆政府」，本是憲法「言論自由」保障中，最高價值的「政治性言論」，應受國家最大限度之保障。在世界民主國家中，除非言論涉及「明顯而立即的危險」，否則政府不得對人民的言論自由，為任何非法干預。簡單的說，人民主張「拆政府」，只要沒具體的爆裂物、武器等事證，民主國家都應保障人民有「拆政府」的言論自由。

然而，苗栗縣政府違反總統府人權委員決議及釋字第709號解釋「正當行政程序」保障意旨，於2013年7月18日趁大埔四戶北上陳情時動手拆屋，引爆民怨，同年7月23日台灣農村陣線及聲援民眾在凱道舉行記者會，要求中央政府道歉賠償，甚至向正在參加衛福部揭牌的馬總統陳情，這就是人民行使憲法「言論自由」的積極表現，而人民對政府的違憲濫權，當可不服從、行使抵抗權。

可惜，馬政府並未正視人民「拆政府」的意見，甚至還違法限制人民的「言論自由」，以徐世榮遭違法逮捕案為例，政大地政系教授徐世榮在合法表達意見的過程中，遭警察濫權逮捕，並以「公共危險罪」移送地檢署偵辦，各界譁然。法律社團包括永社、民間司改會、台北律師公會人權委員會、台灣人權促進會等社團立即串聯，控訴政府侵犯人權；律師部分，由台中律師公會理事長林志忠發起千名律師連署，警告公權力違法；學者部分，也有包括台大刑法教授李茂生、黃榮堅、林鈺雄、政大法律系主任何賴傑等國內20多位刑事法教授聯合聲明，幾乎全體法律人都警覺到政府的違法違憲，因此挺身要求國家保障言論自由、人身自由等憲法基本人權。

綜上，多數法律人確認馬政府逮捕主張「拆政府」的人民為違憲濫權，而苗縣府「拆大埔」又有違釋字第709號解釋「正當行政程序」意旨，現代民主國家的公民，本可「抵抗」政府的違憲濫權，誠如釋字第574號許玉秀大法官部分協同意見書所示，「國家權力運作偏離權力基礎時，也就是反噬權力來源時，權力來源可以收回權力，這也就是人民的抵抗權」，亦即，人民「抗暴」是憲法上權利，如果政府不能正視人民修正「土徵條例」的訴求，公民「拆政府」的抗暴行動，將依據憲法持續存在。

（本文為作者個人意見，不代表本智庫立場）