蘇煥智（前台南縣長）
一、緣起：2009年台灣地方體制大變革。
2009年馬英九總統上任第二年為兌現其競選的二大承諾，1、台北縣升格直轄市，2、台中市升格為直轄市，在表面平等的形式下開放各縣市爭取升格為直轄市。台中縣市被告以合併後即可升格，而高雄縣部份被告以與高雄市合併，即可當然成為直轄市的一部份；台南縣、市原不在規劃計劃範圍，但當時因為擔心財政收 支劃分法，縣及省轄市的分配比率遠不如直轄市而被邊緣化，而且中央表示升格直轄市後財政至少比照高雄市平均個人分配額，所以台南縣市同意合併並爭取升格為直轄市。而在出乎意料之外台南縣市合併人口雖不足200萬人，但卻以歷史文化之名而入選為直轄市。當然一般認為實質上是政治平衡操作的結果。 而小小的台灣面積三萬六千多平方公里，竟有五都，這在全世界來看，也是一項台灣奇蹟；而總人口2331萬人中約有1395萬人，約站60%的人口，是在五都直轄市裡，這也被區域規劃的學者專家認為是荒謬的規劃。而因此一變革，新增將近一千萬人口被納入直轄市。而未納入直轄市的人口祇有935萬人。
二、785萬人108個鄉鎮市停止地方自治選舉：
三、二年後檢討的時刻到了：
當時四個縣市 785萬人108個鄉鎮巿皆有自治選舉，選出鄉鎮市長及代表；因為合併升格直轄市，而停止自治選舉 ，也引起許多代表丶鄉鎮長失去了政治舞台，不滿與抗爭非常激烈，也因為抗爭的結果內政部同意「二年後再行檢討」。
當時台南縣的代表與鄉鎮巿長也組團抗議，並要求我簽字贊成「鄉鎮巿改為區後，繼續自治選舉」，當時我並未答應簽字，主要的理由是：
2、過去鄉鎮市長及代表選舉買票非常嚴重，而且抓不勝抓，基層選舉制度也有乘機檢討的必要；
3、而且黑道介入基層選舉非常嚴重，甚至成為黑道漂白晉身之階，所以也的確有檢討的必要；
4、有些鄉鎮市人口太少，財政嚴重不足，實無財力自治，所以實在也有檢討整併、適度擴大規模之必要。
四、他山之石：從日本地方體制看台灣的「新直轄市體制」
1、「都、府体制」底下仍保留「市、町、村」，並不是改為「區」：所以台灣縣市合併升格為直轄市，實並無必要將「鄉、鎮、市」強制改為「區」之必要。尤其桃園縣要升格為桃園直轄市，實可保留其「鄉鎮市」之稱暫並無必要改變為「區」，例如中壢市繼續稱中壢市可也，改為中壢區反而很奇怪，而且有矮化的意味。
2、「都、府體制」下，仍維持「市、町、村」之選舉：台灣在五都合併升格時，由於缺乏比較制度的研究，即草率決定「鄉、鎮、市」變更為「區」，並停止「自治團體」改為「派出機關」，而停止地方自治選舉，從比較制度來看，我們實在是「開民主的倒車」。
五、合併升格兩年實踐經驗的反省：
六、如果恢復自治選舉，何種選制可杜絕黑金問題？
然而如果要恢復自治選舉，又如何避免如過去鄉鎮市地方選舉的弊端呢？尤其是1、買票問題，2、黑道借買票綁樁漂白，黑金政治控制地方，妨礙地方發展。3、 過多的地方公職，造成分贓政治，消耗有限的資源，也妨礙地方發展。的確這才是「落實民主，又能鏟除黑金」大方向該走的路。
為徹底避免黑金政治，過去祇有檢討「選」或「不選」的問題；很少同時檢討「什麼樣的選舉制度」可以比較能徹底杜絕黑金政治？「什麼樣的鄉鎮巿地方政府組 織」比較經濟，避免太多民選公職浪費時間及資源？也很少檢討「鄉鎮巿的規模」多大的範圍才適中？台灣目前319鄉鎮市（五都升格前的鄉鎮市數目）是否應適 度整併？以下將針對此三項提出檢討與建議：
(1) 各政黨提「政黨候選人名單」；
(2) 投政黨，而不投政黨提名候選人個人；
(3) 再依各政黨得票比率分配席次；
(4) 而多數黨領銜提名的第一排名者，即為區長、鄉鎮市長之當選人；
(5) 至於非政黨的獨立個人參選人，亦可參選，視為個人政黨計算其得票率，以決定其是否當選；
(6) 如各政黨得票均未過半，則採結盟過半的多數黨的第一排名者為區長。
3、全政黨比例代表制，為何可杜絕黑金？
「全政黨提名名單」的方式，可以督促各政黨不提名黑道人士；而票投政黨，而不投個別政黨候選人，可以避免個別候選人買票；而政黨直接買票的機率非常低，如此應可杜絕黑金！而以各政黨提名名單排序第一名為鄉鎮市長當然人選，正可以督促政黨關心地方公共事務！提出政策與牛肉！
七、區的規模是否適度整併？
台灣在2009年五都升格直轄市有319鄉鎮巿，這是民國38年延續至今已約65年，如往前推就是當時在日據時期是市、町、村，町、村延續至今約百年未 變。當時是走路的時代，祇有少部份騎踏車；而如今是汽車機車的年代，過去到鄉公所也許要一、二小時的路程，但如今可能10分鐘就到。除了交通進步以外，通 訊也方便很多，而且過去識字率偏低，如今已少有不識字者。所以台灣的鄉鎮市的規模，實在有必要因應時代的進步朝向「依生活圈的範圍作適度調整」。日本戰後 市、町、村經過多次整併，如今數目僅約過去的三分之一。
1、溪北地區：
(1)新營區：新營市、鹽水鎮、柳營鄉、白河鎮、東山鄉、後壁鄉。
(2)曾文區：麻豆鎮、官田鄉、下營鄉、六甲鄉。
(3)北門區：佳里鎮、西港鄉、七股鄉、學甲鎮、將軍鄉、北門鄉。
2、溪南地區：
(4)新豐區：仁德鄉、歸仁鄉、關廟鄉、龍崎鄉。
(5)新化區：新化鎮、山上鄉、大內鄉、左鎮鄉、玉井鄉、南化鄉、楠西鄉。
(6)永康區：永康市。
(7)南科區：新市鄉、善化鎮、安定鄉。
3、 如果每一區選出 １１席區議員 ，其中多數黨領銜排名的區議員為區長兼區議會主席 ，則在人員精簡上也達到一定的效果，而又能落實地方自治的精神，而且整併的規模達到一定的經濟效益，將來在財政上也較具一定規模可推動地方的發展。
（三）其它原台北縣、台中縣、高雄縣、及桃園縣都可比照此一整併的模式，將規模適度擴大，並依政黨比例代表制內閣制的方式來落實地方自治。
八、考慮台北市區、原台中市區、原高雄市區、原台南市區，過去在省轄市時代即是派出機關，並無自治團體的地位，暫不考慮地方自治選舉。
祇針對原縣的鄉鎮市為65年歷史的地方自治團體，考慮直轄市對原縣鄉鎮市改為區，本即有進行整併擴大規模的既定計劃，並藉此重新賦予地方自治團體的地位，再舉辦地方自治選舉。
二年時間巳經過了，該是行政院好好檢討此問題的時候，尤其當時承諾的內政部長江宜樺如今已高升為行政院長，他更應有此責任好好檢討。本文從日本的比較地方 體制來映照檢討台灣五都升格的草率，台灣已經在開民主的倒車了！如何利用此次檢討，一方面重新落實地方自治的民主精神，也一併檢討精簡地方組織，整併擴大區的規模，並以全政黨比例代表制的選舉制度，來杜絕基層黑金的把持，並落實政黨關心地方公共事務的責任。
（本文為作者個人意見，不代表本智庫立場）
張正修（開南大學法律系副教授）
姑不論基隆市市民大部分都有併入新北市之意願，站在研究地方自治之學者的立場，實應誠實指出目前地方制度所面臨的問題與執政當局沒有專業治理之知識所造成的混亂與危險，以喚起各界對地方制度長遠思考規劃的必要性與迫切性。
縣市升格為直轄市或被合併至直轄市之制度所以會受到許多地方政府的青睞，其實最大原因是因為：國內的地方制度把直轄市與縣市置於不同層級，使得直轄市在財源之獲得上有絕對的優勢，除了此點之外，行政部門幾乎都沒有任何為台灣整體社會發展之思考，似乎只是為了升格而升格。這種沒有地方自治之基本常識的改制其實是使台灣社會陷入嚴重的分裂危機當中，因為這會加大直轄市與縣市之差距，使各地的發展距離擴大而形成一國數民的現象。
由於只是為了升格而升格，缺乏各種制度性思考的配合，造成許多升格的直轄市在轉型上出現許多問題，例如市民原有的民意反映管道被大幅縮小，許多原來的鄉鎮市公所變成衙門，並使原有的許多地方服務大幅縮水。所謂反映民意的地方民主被以黑金名義給廢掉，成為更加少數的菁英壟斷政治資源的局面，政治人物並不站在長遠的發展來思考各種可行的制度與方案，而且儘管自己不懂卻也不好好學習先進國家如何建立國家重大的政治制度--地方自治制度，卻僅基於政治利害的考量，閉門造車，越治理越亂，例如此次基隆併入至新北市一案即是沒有具體方案即先行放話，讓人不得不覺這是基於選舉之考量，好像把基隆市民當做工具一般。
基隆市原來是前省轄市，如果合併後，其市政府與各區公所就直接成為新北市的區公所，其原有與縣同級的市預算就全部被新北市統合運用，基隆未來可獲得之資源是否會增加，不無疑義；升格後的新北市之現行的行政效率，從市民的感覺來看已經下降，而基隆市民未來之洽公也有很多會從基隆市政府轉至板橋，對基隆市民而言這無異是雪上加霜，尤其就地理上來看，基隆居民可能合併後會更加邊陲化，而基隆原有自己的歷史與文化，在合併後也可能會消失。
因此，我們在此慎重呼籲，政府應提出合併計畫方案後讓基隆市民參與討論將民主機制納入，並且不應排除採用公投方式來決定。
（本文為作者個人意見，不代表本智庫立場）