吳密察(台灣大學歷史系兼任教授)
高中課綱「微調」的問題，造成一位高中生的死亡，讓我們這些在教育界裡工作的老師們感到無比的痛心。但是，我們還是看到很多論客扭曲事實，以似是而非的理解，談論這個教育部違法問題，甚至將它聚焦在意識形態之爭。
其實，教育部這次要「微調」的不是民進黨執政期間所制定的課綱，而是蔣偉寧部長公布的101課綱。101課綱是經過國民黨再次執政之後歷任教育部長(鄭瑞城、吳清基、蔣偉寧)，根據部頒「課綱修訂專案小組組織及運作要點」（民98.02）的規定，招集歷史學者、高中代表等所討論訂定，於101年2月公布，並讓各民間出版社據以編寫教科書的。民間出版社也已經在101年暑假，編寫教科書審查後獲得可以一直行用至106年的執照。
但是，教育部卻在102年11月突然以一群非歷史學專業的學者組成「教科書檢核小組」，對課綱(不是教科書)做出了修改意見，然後於103年1月邀集高中教師們辦公聽會。
高中教師們對於這個突然而來的課綱修訂有各種質疑：一些是內容的，一些是程序的，一些是技術性的。這些質疑可以參考教育部委託台北市中山女中已經維運多年的高中歷史教育討論交流平台「歷史學科中心」。而且，歷史學界也集體連署發表聲明，反對歷史課綱修訂竟然沒有任職歷史系所的教授參與。
這次修訂歷史課綱最嚴重的問題是，教育部竟然沒有透過自己規定得還算完備的課綱修訂程序，而以一個臨時性的計劃編組「檢核小組」來修訂課綱內容。其實，「檢核小組」即使對於教科書之內容有意見，也只能將這些意見轉給教科書審查委員會參考；如果對於課綱有意見，正規的辦法就是將這些意見轉給「課綱修訂專案小組」依照程序修改課綱。所以，這次由「檢核小組」來修改課綱，顯然違法。
其實，教育部和「檢核小組」是知法犯法。因為修訂課綱有其相當嚴密的程序，教育部為了繞過正規程序偷渡實際修訂課綱的效果，特別避開「課綱修訂」這樣的字眼，而使用了一個「課綱微調」的新名詞。
如今這件事情鬧得如此嚴重，歷史學界、高中歷史教師、高中學生或者反對它的專業性，或者反對它的內容(或史觀)，教育部當然必須撤回這個違法的「微調」。而且，全體國民也應該譴責教育部知法違法、玩弄手段的「違法亂紀」行為，要求吳思華部長道歉下台。
林萬億（國立台灣大學社會工作學系教授）
前言
民國95年5月20日行政院蘇貞昌院長邀請我加入行政院團隊，主責社會福利、教育、勞動、衛生、青年、退輔、原住民等事務的政策協調。蘇院長明白交付的任務是整合包括二代健保、國民年金、長期照顧、人口政策、幼托整合等在內攸關國家未來人口老化、社會發展的重大議題，這些都是作為一位社會福利學者責無旁貸的神聖使命。到任之後才知道，不只廣義的社會福利，還包括五年五百億的頂尖大學教育、人口販運防制、國家語言推廣與發展等，都屬於我的業務範圍。
95年7月27-28行政院召開「臺灣經濟永續發展會議」，這是我到任之前就已開始籌劃的大型政策討論會議。我接手社會安全組-完善社會安全體系的協調工作。目的是針對少子女化、高齡化及移民等三大社會人口議題，提出因應對策。在盤整討論議題時發現，必須把教育納入考量，包括人口變遷可能引發的教育問題，如國民中小閒置教室與學校、教師人力過剩、教育制度的變革、高等教育供給過剩等。同時，也發現十二年國民教育也是其中一項籌劃已長達23年的教育改革政策。「臺灣經濟永續發展會議」會議結論略曰：「政府應重新配置教育資源投入及調整教師觀念，進行教育轉型，推動教育精緻化，以創造高品質教育。」就此，我被蘇院長委以規劃大溫暖社會福利計畫的責任，並接著組成跨部會政策協調小組，規劃十二年國民基本教育。而在大溫暖社會福利計畫中先將補助經濟弱勢高中職學生學費納入，作為推動十二年國民基本教育的前置措施。96年2月27日蘇貞昌院長在立法院宣布3年內開始推動十二年國民基本教育。就這樣地掀起了國內另一波教育改革。
壹、當時為何要推動十二年國民基本教育
一、世界在進步，我們不能落後
我國教育普及久為世人所稱頌，然於民國57年起全面實施九年國民教育以來，迄今已近40年，當年世界上僅有少數國家實施超過9年以上的國民教育，如今已有46個國家辦理10年以上的國民教育，相較之下，我們已落入國民教育年限的後段班。此外，我國國民教育仍存在著學生升學壓力沉重的問題；高中職教育更是呈現學費負擔不一、城鄉差距、資源不均、參差不齊等現象。為了提升國民教育水準，紓緩學生升學壓力、縮短城鄉/貧富差距，增強國家競爭力，實施十二年國民基本教育乃是國民殷切期盼的教育大工程。遂立下以下政策目標：
（一）提升國民素質，增進國家競爭力。
（二）促進教育機會均等，實現社會公平正義。
（三）縮小教育落差，均衡城鄉發展。
（四）紓緩升學壓力，引導學生適性發展。
二、規劃已久，政策已漸成熟
我國早在民國72年起即有延長國民教育之議，並小規模試辦「延長以職業教育為主的國民教育班」，經過20年的討論、試辦、評估，反覆嘗試，終於在92年9月召開的「全國教育發展會議」上達成「階段性推動十二年國民教育」的結論與共識。93年起教育部已組成推動十二年國民教育工作圈。94年已啟動多項研究，並藉以研擬十二年國教前置作業配套措施；並徵詢家長團與教師團體意見，逐步形成共識。95年並成立十二年國民基本教育規劃工作小組及專案辦公室。在教育部的規劃與本人的協調下完成12項子計畫，22個方案，這就是今天教育部十二年國教推動的基礎。
記得當年請教育部把過去23年推動為何窒礙難行的原因找出來。發現政策缺乏整合、政府決心不足，以致欠缺配套措施是主因。特別是在88年楊朝祥部長任內即有規劃三年內實施十二年國教的政策宣示。經過了7年的準備，時機已更成熟。
貳、為何政策一再延宕至今仍搖擺不定
一、是政黨輪替的錯嗎？
87年林清江部長時期推動高職免試入學、高級中學多元入學方案時，當年競選臺北市長的馬英九先生，即在參選市長時的行動白皮書「教育篇」中，提出8年內達成十二年國民教育的競選承諾。於是，隔年（88年）教育部就推出三年內實施十二年國教的政策。
89年政黨輪替，民進黨執政。當年陳水扁總統的競選政見，並沒有十二年國教。接手的歷任教育部長，曾志朗、黃榮村、杜正勝，的確沒能如預期在三年內實施十二年國民教育。回顧歷史，88年國民黨政府留下的十二年國民教育政策規劃還很初步。也就是作為89年總統選舉政見的成分居多。當然，當年的教育部長楊朝祥不認為十二年國教是純粹的選舉政見，他嘗言：「有人常說十二年國教是因總統選舉才被提出的教育 「政見」，事實上是自七十年代初期就開始努力的「政策」。自七十二學年度開始實施的「延長以職業教育為主的國民教育計畫」，其主要目的就是創造更多國中畢業生可以升讀的機會，使國中畢業生想升學者都有升學的機會，不想升學者也能接受職業進修補習教育，為十二年的國教做好奠基的工作。」這也是事實，十二年國民教育構思的確已久。
95年夏天，杜正勝部長告訴我十二年國民教育的規劃已較成熟，只要有人加以整合（因為涉及財政、主計、經建、經濟、勞動等部會），加上推動的決心一定可以做到，而且也該是時候了。就這樣國民黨政府時期奠基的十二年國教沒有死在第一次政黨輪替。也顯示，十二年國教是兩個主要政黨都有共識的議題。
二、十二年國教成為再次政黨輪替的犧牲品
97年第二次政黨輪替，國民黨再度執政。當年馬總統並沒有將十二年國民教育列入政見。他已忘了87年即誇下海口要在8年內讓十二年國教在臺北市實現的一段歷史。他甚至可能誤以為十二年國教是蘇貞昌的政策主張。
缺乏馬總統政見背書的十二年國教，就這樣在教育部裡默默地等待時機。不但經費沒著落，規劃組織也縮編，推動更緩慢。其實，今天的教育部常次陳益興當年是中教司長，是我規劃十二年國教時的工作團隊成員之一，理應記憶猶新。一再延宕，火大的民間團體於98年7月12日大熱天發動「我要免試的十二年國教遊行」。
100年元旦文告，馬總統宣布推動十二年國教，又是接近101年總統選舉了。期程也是3年，荒廢了將近3年的十二年國教才又積極動起來。最關鍵的調整高中職入學方式白等三年，最後又因未能完全免試與以直轄市或縣(市)劃分為一招生區，衍生出超額比序的問題，讓家長焦慮萬分。早就應該規劃的建置十二年一貫課程體系，也因沒進度而被認為不宜草率上路。看來馬總統是知道十二年國民教育是重要的，不然不會在87年的市長選舉就列入政見。但是，為何看到民進黨政府在幫他實現政見時，反而抵制十二年國教，直到另一次選舉快到了，就讓行政院二度將十二年國教列入院會通過。為何行政院於96年初已經通過一次的十二年國教，按計畫99年要全面推動，到了100年不但沒有檢討失敗原因，還需要再次經院會通過，三年完成呢？國家教育百年大計就在政客們的算計之下，蹉跎至今，誰該負責？
（本文為作者個人意見，不代表本智庫立場）