【王品】

「長照保險法」從2009年就由國發會規劃完成，但直到今年衛福部才對外公開草案樣貌。這份神祕的法案一出爐，媒體關注焦點多在「是否全民納保」、「人民保費負擔多少」、以及「保險商機」。但是極少人追問：長照保險如果在近期開辦，我們能得到什麼服務？

長照服務不到位，長照保險來卡位？

台灣老年失能人口從2009年約41萬人，成長到2013年約45萬人（依照衛福部老年失能率16.5%計算）。而過去五年政府長期照顧服務的成長為：（1）居家服務：從服務22,392人成長到40,300人，佔全體老年失能人口比例從6%成長到9%；（2）日間照顧服務（日間托老所）：從服務失智症者58人成長到273人；失能者從557人成長到1,605人；兩者合計，日照服務量佔全體老年失能人口比例，從0.2%成長到0.4%；（3）居家照顧服務員僅從4,794人成長為7,326人。

這樣的服務項目、服務量能、成長速度與人力準備，請問要如何應付10年後（2025年）台灣即將達到的474萬老年人口（佔總人口比例20%）？

5年來政府忙著規劃保險，卻避而不談對於服務有何解方，僅端出「長照服務法」與「長照服務網」這兩個完全空洞、一五一十照抄現狀的文案，沒有突破任何「人力、空間、與服務型態」桎梏。試問，這樣繼續走下去，台灣長照會有解？繳了保費又能得到什麼？

 

日、韓記取德國「現金給付」失敗教訓！

目前所知，衛福部規劃讓大家能得到的一項保險給付叫做「現金給付」，但根據我國國情與國際經驗，這是一項非常有風險的規劃。光看最近農保修法的例子，就知道「給錢」的福利在我國有多麼易放難收。

再者，德國學者Schmähl & Rothgang（1996）指出，德國政府早先預估，在宅養老的民眾中，選擇領取「現金」與「居家服務」之比例將約為50比50。但該草案實際送入德國國會時，「現金」額度被提高，亦即現金給付的金錢價值達到實物給付（居家服務）的一半，政策設計者隨即修正預測為80比20，而這個比例果然成為開辦後的實際比例。

當時德國學者估計，德國人對「現金」的偏好僅是長保開辦後的短期現象；長期來看，當德國社會的孝道壓力減低、個人主義增強與生活型態改變、以及潛在的照顧人手（即40～65歲的女性）減少，「現金給付」可能會漸失其魅力。不過歷史的發展與他們的預測相反，德國長保開辦近20年，「現金」偏好始終居高不下。至今「未入住長照機構者」中，仍有近八成在提領現金給付（參見德國聯邦健康部之公告），且德國家戶內之照顧模式（以女兒、媳婦為主）亦未隨長保開辦而改變。

日本就是因為看到德國長保的前車之鑑，故其2000年開辦長照保險時，不敢在其中放入「現金給付」選項。而韓國於2008年開辦長照保險，亦非常審慎的僅允許「離島與偏鄉」可領取現金給付，開辦後實際領取現金者果然不到1%。我國這種「要服務沒有服務」，且思維還停留在「給現金」的長照保險規劃，怎不令人憂心？

（作者為國立台北大學社會工作學系助理教授）

 

好文來源：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140703/427080/ (原文刊登於2014年7月日《蘋果日報》)